Jésus a-t-il fait caca?

C’est en fait un débat théologique sérieux, auquel ont participé des papes, saints et historiens depuis le début du christianisme.

Ce que Jésus a dit et fait de son vivant est, de toute évidence, un sujet de grand intérêt pour les chrétiens d’aujourd’hui. Et le Nouveau Testament nous en dit long sur certains détails de la vie de Jésus: il était circoncis, il était grossier avec ses parents, il se promenait (parfois sur l’eau), il montait des ânes, il pleurait, il se fâchait, et il a partagé des repas avec ses disciples.
La Bible ne dit absolument rien sur la vie sexuelle de Jésus (bien que Dan Brown en ait déjà suffisamment émis l’hypothèse), mais elle est également muette sur la question de la digestion.

Tout le monde fait caca, mais Jésus l’a-t-il fait?

Si vous pensez: “Oui, c’était un être humain, mais oh mon Dieu pourquoi en parlez-vous?  »
« Parler des selles de Jésus c’est un peu comme parler de la vie sexuelle de ses parents… »

Ce fut pourtant un débat de plusieurs siècles entre les Pères de l’Église, pour qui la digestion était souvent une question beaucoup plus importante que le sexe .

Mon avis personnel est que Jésus n’ayant pas existé, il n’a pas pu faire de crottes, comme il n’a rien pu faire du tout, puisque tout est inventé.

C’est dommage, je me serais bien marré de voir des chrétiens prier des reliques de crottes sacrés de Jésus, des cathédrales de la sainte crotte, des hosties en truffe au chocolat à la gloire des déjections du Christ…

Avatar

Debile Profond 2.1.5 ™

Electron libre de service

Souscrire
Me notifier des
guest
Le formulaire de commentaire recueille votre nom, email et contenu pour nous permettre de garder une trace des commentaires placés sur le site. Veuillez lire et accepter les conditions d'utilisation et la politique de confidentialité de notre site Web pour publier un commentaire.
56 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments
elman

Vous êtes très gore ce matin vous 🙂

Raleva

avait il un coiffeur, se brossait il les dents 🙂 dire qu’il n’a pas existé est trop gros. la vraie question est de savoir s’il était Dieu ou non.

mpijery

Certains chipotent même jusqu’à affirmer qu’il est le fils de Dieu mais n’est pas Dieu. Ou il était bien le Messie mais n’était pas le fils de Dieu
Bref, on ne s’en sortira pas

Njaka

Comment ça il n’existe pas? Nous aurait-on menti?

mpijery

Mon avis personnel (en déhors du fait que je suis chrétien) est qu’il existait bel et bien mais son histoire pourrait être légèrement (voire très) différente de ce qui est relaté dans la Bible (Nouveau Testament). De toute façon, les évangiles écrits bien après sa mort n’étaient pas sa biographie.
Je n’arrive pas à admettre que quelqu’un qui n’éxistait pas a réussi à influencer durablement des peuples entiers

despote

@DP Voici les preuves de l’existence de Jésus. (je n’évoquerai pas ici les sources chrétiennes comme les Evangiles qui peuvent être sujettes à caution, selon qu’on est croyant ou non) Je vous suggérerais en revanche ces deux articles bien renseignés. Sur ce, bonne lecture. https://www.linternaute.com/actualite/histoire/1183379-que-sait-on-sur-jesus-de-nazareth/1183387-jesus-preuves-historiques « Les écrivains romains Aux côtés des sources chrétiennes, d’autres écrits mentionnent la personne de Jésus, d’une façon qui n’est pas toujours élogieuse, ce qui peut apparaître comme une autre preuve de son existence. Il est notamment cité par trois écrivains romains : Pline le Jeune, gouverneur romain vers 112 après J.-C., l’historien Tacite, qui aborde la mort de Jésus dans ses « Annales » écrites vers 115, et Suétone, autre historien qui évoque les Chrétiens dans « La vie des douze Césars ». Les sources juives Flavius Josèphe, né en 37 à Jérusalem, historien d’origine juive à qui fut accordé la citoyenneté romaine, mentionne Jésus dans son récit de la vie de son frère : Jacques. Le Talmud (recueil des traditions orales du judaïsme rédigé au IVe siècle) évoque également l’existence de Jésus ». Une version plus détaillée de la source ci-dessus https://www.scienceetfoi.com/les-preuves-historiques-de-l-existence-de-jesus-1/ Les sources romaines Du côté romain, l’existence des chrétiens est attestée dès l’époque de Néron, soit seulement quelques décennies après la mort de Jésus. Suite à l’incendie de Rome, la population soupçonne l’empereur d’avoir lui-même mis le feu à la ville. Ce dernier, pour se disculper, doit donc trouver des bouc-émissaires sur qui rejeter la faute et choisit pour cela les chrétiens. Deux textes nous rapportent cet évènement. Le premier texte, de Suétone est assez concis : On livre au supplice les chrétiens, sorte de gens adonnés à une superstition nouvelle et dangereuse. (2) Il révèle cependant que les Romains distinguaient déjà les chrétiens des autres Judéens et qu’ils étaient conscients de la nouveauté du christianisme. Mais c’est surtout un autre historien, Tacite, qui, à l’occasion du même événement, nous livre une description beaucoup plus détaillée : Mais aucun moyen humain, ni les largesses du prince, ni les cérémonies pour apaiser les dieux ne faisaient céder l’opinion infamante d’après laquelle l’incendie avait été ordonné [par Néron]. En conséquence, pour étouffer la rumeur, Néron produisit comme inculpés et livra aux tourments les plus raffinés des gens, détestés pour leurs turpitudes, que la foule appelait « chrétiens ». Ce nom leur vient de Christ, que, sous le principat de Tibère, le procurateur Ponce Pilate avait livré au supplice ; réprimée sur le moment cette exécrable superstition faisait de nouveau irruption, non seulement en Judée, berceau du mal, mais encore à Rome, où tout ce qu’il y a d’affreux ou de honteux dans le monde converge et se répand. On commença donc par poursuivre ceux qui avouaient, puis, sur leur dénonciation, une multitude immense, et ils furent reconnus coupables, moins du crime d’incendie qu’en raison de leur haine pour le genre humain. A leur exécution on ajouta des dérisions, en les couvrant de peaux de bêtes pour qu’ils périssent sous la morsure des chiens, ou en les attachant à des… Lire la suite »

Njaka

Ha ha,

En plus ça ne répond pas aux questions. A-t-il fait caca et bandait-il tous les matins comme tout le monde

Si oui, qu’en a t-il fait?

Je suis croyant, mais pas forcément chrétien pour ma part. Pas de Bismillah non plus,

despote

@Njaka venant d’un Témoin de Jehovah, ce genre de sottises ne m’étonne guère.

mpijery

On cherche à vous convaincre qu’il (l’homme) a existé, pas de croire en lui 🙂

mpijery

C’est évident non? Il mangeait et buvait comme tout le monde

Raleva

merde, pourquoi une livre sainte va parler de crottes 🙂

despote

@DP Faire du prosélytisme ? Ce n’est pas le genre de la maison monsieur. Que vous soyez athée, libertin, scatophile m’importe peu. Mais quand vous écrivez que Jésus n’a jamais existé, que c’était un mythe inventé de toutes pièces, je ne peux m’empêcher de laisser passer un tel déni d’histoire. J’ai cité ces sources pour prouver l’existence HISTORIQUE de cet homme, et en aucune manière de vous endoctriner.

Raleva

vous êtes sûrement athée mais vous ne pouvez pas nier l’existence de Jesus. demain on va dire : je n’ai jamais cru en ANR, donc il n’existait pas.

Vazaha be

Indice : Marc 7 : 18-19  » Alors il leur dit : « Êtes-vous donc sans intelligence, vous aussi ? Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur, parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? » C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments.  »
mais dans son ventre, pour être éliminé
Jésus 100% homme, 100% Dieu. Jean 1 :
01 AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu.

02 Il était au commencement auprès de Dieu.

03 C’est par lui que tout est venu à l’existence, et rien de ce qui s’est fait ne s’est fait sans lui.

04 En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes ;

05 la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont pas arrêtée.

06 Il y eut un homme envoyé par Dieu ; son nom était Jean.

07 Il est venu comme témoin, pour rendre témoignage à la Lumière, afin que tous croient par lui.

08 Cet homme n’était pas la Lumière, mais il était là pour rendre témoignage à la Lumière.

09 Le Verbe était la vraie Lumière, qui éclaire tout homme en venant dans le monde.

10 Il était dans le monde, et le monde était venu par lui à l’existence, mais le monde ne l’a pas reconnu.

11 Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu.

12 Mais à tous ceux qui l’ont reçu, il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu, eux qui croient en son nom.

13 Ils ne sont pas nés du sang, ni d’une volonté charnelle, ni d’une volonté d’homme : ils sont nés de Dieu.

14 Et le Verbe s’est fait chair, il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire, la gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.

15 Jean le Baptiste lui rend témoignage en proclamant : « C’est de lui que j’ai dit : Celui qui vient derrière moi est passé devant moi, car avant moi il était. »

16 Tous nous avons eu part à sa plénitude, nous avons reçu grâce après grâce ;

17 car la Loi fut donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.

18 Dieu, personne ne l’a jamais vu ; le Fils unique, lui qui est Dieu, lui qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a fait connaître.

kof

Êtes-vous donc sans intelligence, vous aussi ? Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur, parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ?

Euh ça dénote d’une grande ignorance du fonctionnement du corps humain et du vivant. Ce qui est bizarre pour un dieu 🙂 . Tout ce qui rentre dans l’homme n’est pas éliminé sous forme de caca-pipi. Les nutriments vont dans le sang et entrent bel et bien dans le coeur. 🙂

mpijery

Tout ce qui est bon entre et est retenu, les mauvais sortent. 😛 C’est ça l’idée non?

kof

Même pas. Faites entrer du poison et vous verrez si ça ressort tranquillement. 🙂

mpijery

ça dépend du poison et aussi de la personne, surtout si le poison est naturel.
Et puis, un poison est toujours administré dans la tromperie non? ça ne compte pas pour le cas dont nous discutons ici

kof

Bien sûr que ça compte. Intoxication alimentaire. Aucune tromperie. Le mauvais se ressort pas. Izay. Vita. 🙂

mpijery

Vous mangez combien de fois par jour et combien de fois vous aurez une intoxication alimentaire? la citation mentionnée parle d’une généralité

kof

Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme

Désolé mais c’est plus qu’une généralité. ça se veut une règle qui ne souffre d’aucune exception. 🙂

mpijery

Mais il y a toujours des exceptions à une règle, et si vous en trouvez une qui n’a pas d’exception, c’est l’exception 😆 (Il faut me pardonner, c’est vendredi)

kof

Pas en matière de religion pour les croyants. En religion il n’y a pas d’exception. Si Jésus le dit, c’est que c’est comme ça 🙂 Donc il faut prendre cette déclaration de Jésus comme une vérité absolue de Jésus. Une vérité absolue qui est donc fausse.

mpijery

Si vous commentez/interprêtez une déclaration de Jesus rapportée par la Bible, il vous faut faire une approche spirituelle qui relève de la foi, sinon, ça ne marche pas.
C’est comme l’existence historique d’Adam et Eve, vous n’en tirerez rien du point de vue scientifique

kof

Bah c’est pas moi qui ai posté cette déclaration ici en tant que preuve du fait que Jésus faisait caca. Lisez-bien le post au départ de ce fil. Vazaha be la présente comme un indice, une preuve. Moi j’ai juste appliqué le célèbre principe qui veut que : « Vous avez le droit de garder le silence. Tout ce que vous direz peut être retenu contre vous » 🙂

Vazaha be

C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments
, il faut lire la citation dans son entier et non pas retenir ce que vous voulez faire interpréter pour contredire. Merci 🙂
Jésus parle des aliments comme le porc, l’animal qui a le sabot fendu, le pied fourchu mais qui ne rumine pas ou les animaux morts,etc … qui étaient considérés impurs par la Torah.
On ne parle évidemment pas de poison, je suppose que vous ne vous nourrissez pas de mort aux rats ou cyanure au quotidien …
Quant à renter dans le cœur, il parle des mauvaises pensées, calomnies, injures, etc… qui sont impurs pour l’homme.

kof

En fait vous manquez tous cruellement d’humour dès qu’il s’agit de religion. C’est fou ça. Vous croyez vraiment que j’argumentais sérieusement là? Sérieux ? Mais je m’en cogne de ce qu’a pu dire Jésus, la Torah ou je ne sais quel illuminé d’il y a des milliers d’années. Tout ça c’était pour me moquer. lol. Cette histoire de PQ, c’est fou que personne n’ait vu que c’était de l’humour. Humour ! 🙂

kof

Dans le tableau, le truc blanc qui traine derrière Jésus, c’est pas du PQ ? 🙂

mpijery

Je doute qu’ils en utilisaient à cette époque, déjà, pour écrire il n’y avait pas encore de papier comme nous le connaissons 🙂

kof

Oui mais c’est Jésus quand-même 🙂

mpijery

Il vivait comme les hommes de l’époque, fondait dans la masse tellement qu’on n’arrive plus à prouver son existence directement

kof

Celui-ci, blond aux yeux bleus, n’aurait pas fondu dans la masse des hébreux… 🙂

mpijery

Il était blond aux yeux bleus pour les européens, car ils l’imaginaient comme eux. On utilise bien les vues d’artiste en astronomie non?

kof

Oui donc si l’artiste pouvait le peindre en blond aux yeux bleus, pourquoi pas avec du PQ qui traine derrière lui? 🙂

elman

ça devient surréaliste ce topic 🙂

babakaty

Et oui,dès qu’on touche la religion ,c’est sacrée,pour tous chrétiens qui se respectent ,ce qu’a publié là DP n’est plus ni moins que du blasphème…Heureusement que je ne suis qu’un chrétien par éducation et non un pratiquant …convaincu

mpijery

Même pour un pratiquant convaincu, ça va!
Mamelà azy fa tsy fantany izay ataony 😛

mpijery

Je suis sûr qu’il devait déjà y avoir quelqu’un qui a dessiné bien pire que ça car il ne risque pas d’être mitraillé dans son bureau

kof

En attendant ça ne nous dit pas ce que c’est que ce truc qui traine derrière Jésus. Moi je maintiens que c’est du PQ. ça ressemble à du PQ. 🙂

kof

Ben si on sait. Si on le peint avec du PQ, c’est la preuve… 🙂

Rafangy2

les juifs ainsi que les peuple en Moyen orient n’utilisaient pas de pq, ils se lavaient avec la main gauche

kof

Je sais bien Rafangy. Je veux dire, je sais bien que c’est pas du PQ. Bref, j’hallucine qu’on puisse sérieusement croire que je pense que c’est du PQ. 🙂

elman

ah mince, c’est pas du PQ ? 🙂

kof

🙂

elman

mdr

ramatoa

hahaha

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!