Et pourquoi pas des solutions alternatives?

D’abord merci à Elman d’avoir permis à nous les actunautes  la création des tribunes libres!

Je vais commencer par une petite présentation de ma personne, je suis un gasy vivant en France, j’ai 32 ans. J’ai vécu plus en France que à Mada, 18 ans que je suis ici. Mes diverses relations, parcours et expériences m’ont permis de voir certaines choses différemment et prendre du recul. Et je suis persuadé que je n’ai pas encore tout vu, loin de là!

Pour mon premier billet, je ne vais pas taper dans l’originalité. La tendance est assez politico-sociale. Le constat est là: Madagascar est pauvre, enfin, les Gasy sont pauvres mais Madagascar est une terre riche. Je ne vais ni faire un résumé d’histoire sur les événements qui ont secoué notre chère patrie depuis la “révolution Tsaramaso” (1972 pour les non-initiés), où on continue à dégringoler.

Nous avons tous notre vision des choses, les analyses, avec plus ou moins de divergences. Mais les faits parlent d’elles même. On continue de creuser, même quand on  pense avoir touché le fond, un génie sort avec sa pelle en or pour aller plus profond.

Quelles sont les solutions pour remonter la pente? Pour sortir la tête hors de l’eau

Je vais commencer par raconter une petite anecdote. Une publication de la page facebook officielle TV5 monde a été partagé dans un groupe malgache de discussion politique. Cette publication portait sur une question de type “pourquoi Madagascar ne s’est pas développé alors qu’il n’y a pas eu de guerre”, quelque chose comme ça.

Parmi les commentaires les plus aimés, c’est un gars, qui a retourné la question, en disant que les modèles des pays développés n’est pas exemplaires, etc… en donnant exemple l’industrialisation qui utilise beaucoup de ressources.  En soi, il n’avait pas tord sur les pays développés et leur défaut, mais là n’est pas la question. Cela révèle assez notre mentalité, notre incapacité à se remettre en cause et d’accepter des critiques. Quand on pointe ce qui ne va pas chez nous, on réplique en pointant  ce qui ne va pas chez l’autre: classique.

Oui, on n’est pas obligé de suivre le chemin de ces pays développés. On sait qu’on aimerait bien avoir leur vie facile et leur confort.  Copier les vazaha, faire comme les vazaha. Et si tout simplement, on se trompe de modèle de vazaha à copier? Et si ces modèles qu’on essaie de copier ne nous réussissent pas car ils ne nous conviennent pas? La France et les pays occidentaux ont toujours des solutions alternatives dans chaque domaine.

On entend ici alternative des méthodes qui ne sont pas dans le courant de la majorité (en général imposé par l’état). Des solutions appliquées par une minorité mais qui marchent.   Il y a par exemple: les méthodes  pédagogies alternatives qui sont enseignées dans les écoles dites alternatives, l’énergie alternative, l’agriculture alternative et économie alternative.

Pourquoi ces méthodes ne prennent pas la mayonnaise dans ces pays?

Je ne saurais répondre, mais une chose est sûre, elles prennent de plus en plus de place, car elles ne sont pas interdites.

L’éducation alternative; nous en sommes à copier bêtement les méthodes classiques alors que d’autres méthodes existent.  Nos salles de classes n’ont pas bougé depuis la colonisation, pourtant dieu sait comment dans les autres domaines ça a évolué.  Les écoles alternatives existent de plus en plus. Certains pays en ont fait la méthode officielle, ou du moins s’en sont beaucoup inspiré.

Je parle de quelles méthodes? Montessori,  Steiner ou encore Freinet. Elles sont souvent axées autour de l’enfant.  Il est temps d’arrêter de considérer l’enfant comme un être inférieur, et le professeur comme supérieur. Si on bride nos enfants dès le plus jeune âge, on en fait des babakoto. Pour info, Maria Montessori, première femme docteur d’Italie, a créé sa méthode sur des enfants pauvres… Ironie de l’histoire, aujourd’hui,  ce sont surtout les enfants de riches qui y vont (sauf pour certaines écoles qui ont gardé cette esprit). Freinet lui propose une éducation très proche de la nature.

Pourquoi ça peut correspondre à Madagascar? Parce qu’il s’agit là surtout de restituer la place de la personne dans la société. Ce genre de méthode peut changer la mentalité.  Quid des enseignant et de ceux qui sont déjà baignés dans le système actuel? La transition devra se faire progressive, et une suivie devrai se faire.  L’avantage, c’est que ces méthodes ne coutent pas cher, pas besoin de tablette ou autre gadget qu’on utilise que quelques semaines.

L’agriculture alternative; certains pensent que relancer l’agriculture doit se faire par l’industrialisation et la massification de la production. Plus de terre, plus de moyens (avec des machines), etc… Et si au lieu de ça, on optimise tout simplement les petites et moyennes productions? Celles qui mettent les humains au cœur? Exemple de solution:  On adopte la mode locavore et  on se lance dans la permaculture.  Le principe de locavore est de consommer local, dans le sens où le produit n’a pas fait beaucoup de kilomètre. Chaque localité (village? district? région?) a sa propre production. La permaculture a été prouvé scientifiquement que c’est rentable est ne nécessite pas beaucoup de ressource ni d’énergie. Celle-ci peut répondre aux besoins des régions reculées de l’île.

Ce genre de méthode existe dans beaucoup d’endroit, ont fait leur preuve. Comment le mettre en place, aller à la rencontre des gens et les (in)former.
L’énergie alternative;  on est trop dépendant de Jirama qui utilise des machines datant de mathusalem, si ce n’est gaspiller l’argent pour acheter des centrales thermiques. Pourquoi pas des mini-barrages? Par exemple “Turbulent hydro”, des mini-moulin dans des ruisseaux  capable de générer de l’électricité? Les mini-cours d’eau ne manquent pas à Mada. Je ne vous propose pas les éoliennes ni les panneaux solaires.

Voilà deux exemples de domaines qu’on peut développer plus profondément. Les autres domaines ont leur alternative aussi.  Je ne sais pas si vous avez saisi l’idée mais en résumé, on part de l’intérieur, du micro vers le macro et non du macro vers le micro.  Le macro vers le micro ne fonctionne pas. Par exemple, on construit des écoles mais on ne forme pas bien les  enseignants. On donne des machines agricoles mais on n’apprend pas les agriculteurs à maintenir les machines (voire les utiliser). Ce genre de solution fonctionne quand la population est déjà “civilisée”.
Le micro vars le macro c’est, on touche d’abord les gens, on les implique car ils sont acteurs de leur vie. S’ils veulent changer le pays, on leur fait comprendre qu’ils doivent participer.  S’ils ont compris ça, on peut avancer et voir aller loin, car on ne fera pas les mêmes erreurs que les autres.

Bien évidement, il y a les classiques dont on ne peut se passer: les routes, les hôpitaux, urbanisation, etc…

Ralek